Дарницкий районный суд г.Киева вынес приговор воспитателю, которая избила двух шестилетних братьев. Случай произошел в мае этого года в дошкольном учебном учреждении №138.
Приводим текст приговора без изменений:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/20470/13-к провадження № 1-кп/753/650/13
В И Р О К ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"17" грудня 2013 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі: головуючого - судді Щасної Т.В. з участю прокурора Соколов М.С. при секретарі Бризгаловій А.І. провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві судовий розгляд по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Волоське Дніпропетровського району Дніпропетровської області, українки , громадянки України, не одруженої , освіта неповна вища, не працюючої , проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимої , за ст.125 ч.1 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 15.05.2013 року приблизно о 14 годині 15 хвилин, перебуваючи при виконанні своїх посадових обов'язків на посади вихователя в дошкільному навчальному закладі № 138 в групі № 10, по вул. Ревуцького 7-Б, в м. Києві під час денного сну дітей в групі № 10 виявила порушення тиші, побачивши ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_2 розлютившись, підбігла до ОСОБА_3, схопила дитячий тапок, який знаходився біля його ліжка, та нанесла ним декілька цілеспрямованих ударів по обличчю та сідницях ОСОБА_3, в результаті чого ОСОБА_3 були спричинені тілесні ушкодження.
Згідно з висновком судово-медичної експертизи № 1516 від 18.05.2013 року, данні судово-медичного обстеження свідчать про те, що після подій 15.05.2013року у гр. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 виявлено: синці - в правій та лівій підочних ділянках, на спинці носу в середній третині, на правій сідниці (два); садна - на спинці носу в верхній третині, на слизовій оболонці верхньої губи зліва. Вказані ушкодження спричинені тупим предметом (предметами), могли утворитись 15.05.2013 року, не були небезпечними для життя та відносяться до легких тілесних ушкоджень (за критерієм тривалості розладу здоров'я).
Після нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_3, ОСОБА_2 нанесла вищевказаним тапком декілька цілеспрямованих ударів по обличчю та сідницях ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, який на той час перебував поряд.
Згідно з висновком судово-медичної експертизи № 1517 від 18. 5.2 ІЗ року, данні судово-медичного обстеження свідчать про те, що після полій 15.05.2013 року у ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 виявлено: синці - на лівій вушній раковині, в лівій поперековій ділянці, на правій сідниці. Вказані ушкодження спричинені тупим предметом (предметами», могли утворитись 15.05.2013 року, не були небезпечними для життя та відносяться до легких тілесних ушкоджень (за критерієм тривалості розладу здоров'я».
Після нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 та ОСОБА_3.. останній почав скаржитись на біль. ОСОБА_2, розуміючи свою провину, відвела дітей до умивальні та поставила під холодний душ, розуміючи, що необхідно охолодити почервонілі плями на шкірі від ударів, після чого змастила ушкоджені ділянки тіла маззю «Спасатель».
Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_2 вину свою визнала повністю, та пояснила , що вона дійсно 15.05.2013 приблизно о 14 годині 15 хвилин, перебуваючи при виконанні своїх посадових обов'язків на посаді вихователя в дошкільному навчальному закладі № 138 в групі № 10, по вул. Ревуцького 7-Б, в м. Києві під час денного сну дітей в групі № 10 виявила порушення тиші, побачивши ОСОБА_3, та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5, які не спали та голосно сміялись , схопила дитячий тапок, який знаходився біля його ліжка, та нанесла ним декілька ударів по обличчю та сідницях цих хлопчиків, а потім поставила їх під холодний душ та обробила синці маззю. Обвинувачена дуже шкодує , що так сталось . Також обвинувачена ОСОБА_2 В підтвердила , що всі обставини , викладені у обвинувальному акті відповідають дійсним обставинам справи , обвинувачена у вчиненому щиро кається .
Обвинувачена ОСОБА_2 не оспорює фактичні обставини , пояснивши при цьому , що вона правильно розуміє зміст пред»явленого їй обвинувачення та не заперечувала про визнання недоцільним дослідження доказів , щодо тих обставин , які ніким не оспорюються, крім того у суду немає сумнівів в добровільності та істинності її позиції , а тому суд, роз»яснивши обвинуваченій порядок та наслідки розгляду справи в порядку , передбаченому ч.3 ст. 349 КПК України , визнав недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин , які ніким не оспорюються.
Аналізуючи викладене , суд приходить до висновку про те, що винність обвинуваченої ОСОБА_2 знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду.
Дії обвинуваченої ОСОБА_2 суд кваліфікує за ч.1 ст. 125 КК України, як умисне нанесення легких тілесних ушкоджень.
Згідно ст. 66 КК України обставини , що пом»якшують відповідальність ОСОБА_2 є щире каяття .
Згідно ст. 67 КК України обставини , що обтяжують відповідальність ОСОБА_2 не встановлено.
Згідно з ч.2 ст. 65 КК України особі , яка вчинила злочин , має бути призначене покарання , необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів .
При призначенні виду і міри покарання обвинуваченій ОСОБА_2 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного нею злочину , особу обвинуваченої - раніше не судима , позитивно характеризується за місцем проживання , враховуючи зазначені обставини , суд вважає за можливе призначити покарання ОСОБА_2 у вигляді штрафу на користь держави.
На підставі наведеного, керуючись ст.66, 67 КК України, ст. 342-380 КПК України, -
Суд,-
З А С У Д И В :
ОСОБА_2 визнати винною в скоєнні злочину , передбаченого ст.125 ч.1 КК України і призначити їй покарання у вигляді штрафу в розмірі 50( п»ятидесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , що становить 850 гривень на користь держави.
На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом 30 діб з моменту його проголошення, а обвинуваченому , який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
